防水涂料“不防水”，业主怒拒付货款，结局出乎意料！

据人民法院公告网发布的信息显示，2019年至2020年1月，全国有超过46家装饰公司申请或裁定破产清算，涵盖全国20多个城市。3月9日，上海市消保委发布了《2019年家庭装修行业消费热点分析报告》，2019年，上海市消保委共受理家庭装修类投诉2799件，诚信、质量和售后是较为突出的三个问题。

这方面投诉涉及的问题包括开裂、脱落类投诉（326件），占质量问题类投诉的30%；漏水类投诉（261件），占比24%；地板类投诉（184件），占比17%；橱柜、吊柜类（142件），占比13%；油漆、涂料类（108件），占比10%；甲醛、异味类（51件），占比5%。

记者注意到，消费者投诉装修单位是常见的事情，但是装修单位把业主告上法庭，而且还告赢了，这种事就不常见了。是怎么一回事呢？

根据安徽省南陵县人民法院民事判决书（2020）皖0223民初1439号显示，某装修单位代表张某，起诉业主汪某拖欠货款5000元获立案审理。审理过程发现，业主汪某在张某处购得瓷砖、防水涂料及相关材料款11945.5元，已付6945.5元，余下5000元至今未付，多次追讨无果,因此向法院提起诉讼，请求法院依法判决。

而汪某认可确实有5000元货款未付，但原因他认为是在张某处购买的防水涂料质量不合格，导致其房屋现在用到防水涂料的地方都渗水。防水涂料“不防水”，让汪某怒不可遏，因此拒付货款讨要说法。然而张某对汪某房屋渗水问题，以无法确定渗水的具体原因为由不予理会，在追讨货款无果情况下上诉法院。

法庭认为，汪某2017年10月房屋装修多次向原告购买相关装修材料，合计11945.5元，被告给付6945.5元，余欠材料款5000元并出具欠条证据，后经张某多次催讨，汪某至今未付。且被告房屋渗水的原因目前无法确定。因此裁定汪某须偿还原告货款5000元，并以未付款为基数，按年利率4.35%向原告支付利息。

对汪某称房屋渗水问题，目前无法确定渗水的具体原因，被告可对渗水原因进行鉴定，依据鉴定结果，确定责任方，另行起诉。

有资料显示，预计疫情结束后，家庭装修消费将迎来快速增长。不管是业主还是装修单位，都必须懂得如何用法律来保护自身权益。2013年修订的《消费者权益保护法》，也将装饰装修瑕疵纠纷的举证责任改分配由服务方来承担。上海出台了《上海市住宅室内装修管理办法》，成立了上海市装饰装修行业协会协调处理消费者与装修公司之间的争议。不可否认的是，在精装修房装修质量、室内装修污染纠纷问题上，的确存在一些政策空白和还没有成熟的法律法规。